活动伊始，赵丹围绕核心问题“路与行的概念辨析”，依托《说文解字》《尔雅》及甲骨文字形考证，明确“行”为主体动态的空间探索与秩序建构，“路”为静态空间载体。进而对“舆图”进行词源与空间属性阐释，指出舆图并非对地理空间的机械复制，而是以可视化方式传递空间感知与秩序思维的图像载体。其空间表达包含微观方位距离感知与宏观天地观、天人观、天下观等多重维度。

       赵丹以《五台山图》等古代舆图为依据，重点解析了山体符号的空间功能，从图像学角度对舆图进行多维度阐释，聚焦文字史料难以覆盖的图像信息、舆图与山水画的内在关联、中国本土制图传统未走向西方科学制图学的原因，以及古代舆图图像的现代阐释路径等关键问题。

       赵丹认为，舆图图像以可视化方式演绎了“舆”兼具的空间属性与“图”蕴含的主观能动性，主动传递隐含秩序感的地理空间感知。舆图向观者传递的是地理空间的思维信息，不是真实的地理空间。舆图于二维图像平面不做真实空间的机械复制，旨在构建可供探索和共情的空间状态。山符号将舆图里“行”的外化空间转化为观者内在的情智体验，体味“行”的情景、领会“行”的状态、体悟“行”的情感、生发“行”的多维想象。从山体元素到山体格局，从山的象征到仙山隐喻，山符号塑造“行”之空间的旨归在于构建中华文化的视觉叙事。

       分享最后，赵丹提出学术研究“最重要的是开始、最关键的是方法、最随机的是灵感、最易忽视的是交流”，其严谨的问题意识、清晰的论证逻辑与规范的研究路径，为在场同学提供了直观参考与有益启发。

       本次学术沙龙的与谈环节由博士生赵贵清、欧阳博、张六逸作为与谈人展开互动交流，三名博士生从“舆图研究”讨论话题出发，结合自身专业实践和知识体系，展开了颇具启发性的学术对话和观点阐发。

       赵贵清对赵丹的研究成果给予充分肯定，指出其研究从核心问题切入，以词源考证为基础、以图像形式分析为方法，逻辑严谨、层层递进，整体思路清晰、论证扎实，对于开展图像研究、推进论文进程都具有很强的示范与启发作用。他进而指出舆图的研究范围十分广泛，落足于“山体”的研究角度颇为新颖，其中还能进一步生发出以“水体”为研究视角的系列文章。此外，他关注到古代舆图中的葫芦意象，提出其或与道教求仙长生思想具有内在联系。

       欧阳博从创作视角与源流关系展开思考，指出中国古代舆图具有独特的东方空间表达特征，从创作者的实践视角解读舆图的空间布局更具有优势，进而梳理了古代舆图与山水画“同源分流”的发展关系：舆图追求地理精确，注重功能性和实用性；山水画则追求心灵真实，注重艺术性和审美性。并进一步推想山水画“以大观小”的空间表现手法或是受到舆图绘制影响的结果，仙山意象研究可依托巫鸿等学者的研究成果继续深化。

       张六逸则结合自身开题准备的过程，表示此次分享研究逻辑完整，为其明确了学术研究思路。主要提出三点思考。第一，《辋川图》存在着山水画与舆图的双重视角差异。第二，《汉长安城图》用文字标记位置与朝向，揭示了一种很有意思的空间性，当失去了山形水势的“象”以后，空间被还原为纯粹的关系，带领观者在心里完成一次虚拟的行走。第三，通过比较博山炉、霍去病墓一类的“仙山”与舆图中的仙山，区分了内与外两种“行”的发生方式。

       活动最后，任仕东老师对同学们的分享和与谈做出总结。他指出，赵丹博士“以路为源”的主题分享完整呈现了从问题意识出发、以概念辨析为基、以符号解读为核、以图像学阐释为归的严谨研究路径，为舆图图像研究树立了清晰可学的范式。并从学术规范与研究拓展角度，强调研究需强化时间线与考证意识，重视高质量图像资料的获取，坚持宏观脉络与微观分析相结合。同时提出可以从功能维度、宋代艺术思想、前沿学术观点及图绘语言演变等方向，进一步拓展舆图研究的视野与深度，为同学们带来了诸多思考与启发。